Ces dernières semaines, de nombreux wikipédiens et chapitres se sont demandé comment les outils d’intelligence artificielle allaient influencer Wikipédia. Une wikipédienne a fait le test. Le déclic qui donne à réfléchir ne s’est pas fait attendre. Lisez vous-même ce qui s’est passé. Wikimedia CH déconseille vivement d’agir de la même manière :

« Déroulement des faits : une wikipédienne n’a pas pu participer à notre atelier d’écriture à Berne et a exprimé le souhait que l’on développe encore l’article sur l’écrivaine suisse Vreni Pfister. J’accepte bien sûr volontiers de tels souhaits. Aussitôt dit, aussitôt fait.

En complétant l’article, je suis tombée sur un livre de l’écrivaine qui est très répandu, sauf à Berne, où il n’était pas disponible. En ce qui concerne les critiques, il n’y avait rien ou presque. J’ai donc cédé à la tentation de demander à ChatGPT de me fournir une brève description du contenu. Convaincue de la fiabilité de ces informations, je les ai quelque peu reformulées et intégrées à l’article.

Mais le livre avait éveillé ma curiosité. Je l’ai commandé comme petite lecture de vacances et pour les enfants de notre pension Clos Magnolia. Il est arrivé rapidement : 68 pages, facile à lire, adapté aux enfants et aux adolescents. Et c’est là que le bât blesse ! Le contenu n’a absolument rien à voir avec ce que ChatGPT avait concocté !

Super, en tant que bénévole wiki, je me suis dit que j’allais me faire avoir par l’outil d’intelligence artificielle. Dieu merci, j’ai eu le flair d’acheter le livre en vrai et de le lire.

J’ai bien sûr immédiatement corrigé l’article. L’ancienne et la nouvelle version sont disponibles ci-dessous. En principe, mon expérience peut prêter à sourire, mais elle peut aussi faire peur. Je ne peux que mettre en garde contre le fait de prendre les résultats des outils d’IA pour argent comptant et appeler à utiliser les informations directement à la source, comme d’habitude, dans la bonne tradition de Wikipédia ».

Nous remercions cette utilisatrice d’avoir partagé ici cette expérience penible pour sensibiliser les autres. Wikimedia CH rappelle quelques points importants concernant l’utilisation de contenus générés par l’IA dans Wikipédia :

  • Les contenus générés par l’IA ne sont généralement pas acceptés sur Wikipédia, car on ne peut pas vérifier les sources ou déterminer si le contenu est protégé par des droits d’auteur. Les lois sur le droit d’auteur protègent généralement les œuvres créées par des humains et non par des machines, mais il y a des inquiétudes concernant les œuvres dérivées. Par exemple, si quelqu’un téléchargeait une version de la Joconde modifiée par une intelligence artificielle sur Wikimedia Commons, elle serait immédiatement supprimée et l’utilisateur pourrait être banni. En outre, certains pays, comme le Royaume-Uni et Hong Kong, classent tout le contenu généré par l’IA comme étant protégé par le droit d’auteur. Si quelqu’un utilise l’IA pour résumer son propre contenu original, c’est différent.
  • Il est tot à fait acceptable de valider une première étape de recherche avec l’IA. Mais il faut vérifier impérativement l’exactitude du résultat avant la publication.
  • Notre utilisatrice a appris le suivant : même pour une simple description du contenu, on ne peut en aucun cas se fier à l’IA.
  • Les textes générés par l’IA ne sont généralement pas autorisés sur Wikipédia pour les raisons mentionnées ci-dessus. Celui qui ne respecte pas cette règle risque de voir son contenu supprimé ou son compte d’utilisateur bloqué par la communauté.

Wikimedia CH remercie à toutes et tous les contributeurices et contributeurs de Wikipédia de respecter ces consignes.